Tel.: 985 223 484 | Email: info@nutricionsalud.net
Blog
Oct 20
diabetes-tipo-2

¿El azúcar mata?. ¿Se puede equiparar al tabaco?.

Ante la campaña de la administración pública española a nivel nacional que dice literalmente «el azúcar mata»…muchas personas me han preguntado….¿y que pienso yo?. Para empezar me da igual quién gobierne, yo en temas de salud he alabado a unos y a otros y criticado a unos y a otros. Cuando se hace bien lo digo y cuando se hace mal también…sin importarme las siglas. Claro que es mi opinión, habrá otras.

Ahí va lo que pienso:

El consumo de azúcares libres no debería superar el 10% de la energía ingerida según la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) y la propia OMS indica que por debajo del 5% (aunque sobre esto no hay tanta evidencia) puede haber beneficios extra. Por tanto la propia OMS (que no es sospechosa de ser pro-industria alimentaria) no dice que «el azúcar mata».

El consumo elevado de azúcares libres (los que añade la industria alimentaria, los que añade el cocinero, los que añades tú en casa, los que están en un zumo, los que están en la miel….) y no de los azúcares intrínsecos (naturalmente presentes en los alimentos como la fructosa de la fruta) es el gran problema ya que incrementa el riesgo de obesidad y por tanto de enfermedades derivadas del exceso de grasa corporal y por tanto de mortalidad. Y sí…hay muchísimo azúcar oculto que estamos consumiendo y que no somos conscientes de él, pero no porque no esté en el etiquetado que sí que está…

El azúcar no mata, porque por tomar una cucharada de azúcar al día o una casadiella a la semana no se incrementa el riesgo de nada y sí para muchos se favorece la adhesión a unas pautas saludables. Sin embargo fumar un simple cigarrillo diario sí es peligroso. Nada que ver el azúcar con el tabaco. Además va a depender mucho del resto de comidas, de la actividad física etc. Tomar un 5% de azúcares libres en una persona que tenga una vida saludable y siga un patrón dietético mediterráneo (por ejemplo) no es riesgo de nada.

Además yo seria partidario de hablar de azúcares añadidos más que se libres, intrínsecos…pero esto ya es otro debate.

Si queremos que la gente deje de consumir azúcar podemos dar ese mensaje «el azúcar mata» pero no hay evidencia científica alguna para decir literalmente esa frase, ni tiene sentido común. El fin (reducir el consumo de azúcar, recaudar o lo que sea…) no justifica los medios.

Si queremos reducir el consumo de azúcar no hace falta decir que el azúcar mata (dicho así no es verdad) basta con hacer varias cosas:

1) Un etiquetado nutricional donde se deje claro la cantidad de azúcar añadidos presentes (ese es el problema). Oculto no hay…viene en listado de ingredientes y además cantidad de azúcares totales.

2) Reducción de IVA a los alimentos libres de azúcares libres y alimentos saludables.

3) Asignatura de nutrición en los colegios.

4) Campañas fuertes en medios de comunicación públicos.

5) No dar galletas en los hospitales públicos.

6) No ser el único país de la Unión Europea que no tiene Dietistas-Nutricionistas en la sanidad pública.

7) Campañas de consejerías de sanidad en atención primaria.

8) Escuelas de salud de los ayuntamientos (hay buenos ejemplos).

9) Campañas sinérgicas de educación nutricional y actividad física.

10) Campañas donde se diga: ¡ojo con el azúcar oculto que consumes!, ¡limita tu azúcar! Y mil frases más que son reales.

Un mensaje oficial debe ser totalmente veraz y real, nunca un fin puede justificar los medios. La administración debe ser cristalina.

Si empezamos a sacar más cosas fuera de contexto….podemos decir que el jamón mata, que el fuet mata, que el chorizo mata, que el queso de Cabrales mata….y poner al lado cigarrillos y también podríamos decir que el exceso de ejercicio mata y mil cosas más…

 

About The Author

Leave a reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *