Los profesionales sanitarios en activo que se dedican a la nutrición, deben guiarse por la ciencia no por los divulgadores profesionales de la nutrición que en realidad son influencers con graves sesgos y que ofrecen mensajes nutricionales radicales.
Por ejemplo….muchas personas han dejado de tomar zumo porque una y otra vez se repite en los medios por parte de profesionales de la divulgación que el zumo es malo, como un refresco. Sin embargo la evidencia científica favorable al consumo de zumo (un vaso al día, no màs) es contundente. Y sin embargo la falsa creencia de que el zumo es malo ha llegado a demasiados profesionales sanitarios.
Algo parecido ocurre respecto a las carnes procesadas. Se intenta dar a entender, y así dicen los divulgadores en los medios, que todas las carnes procesadas son iguales. Es decir….se da a entender que una salchicha ultraprocesada es equivalente al jamón ibèrico, la cecina de Leòn o el Chosco de Tineo. Y eso es también una barbaridad. Y sin embargo la falsa creencia de que todas las carnes procesadas son iguales ha llegado a demasiados profesionales sanitarios.
Y también con las bebidas alcohòlicas. En primer lugar se ha dado a entender por parte de los divulgadores que todas las bebidas alcohòlicas son igual de malas. Que es lo mismo la cerveza, el vino y la sidra que la ginebra o el vodka. Sin embargo y como es obvio nada tienen que ver. Los divulgadores profesionales de la nutrición que copan los medios han cargado una y otra vez contra cualquier bebida alcohòlica a cualquier dosis en cualquier franja de edad…incluso un simple brindis en Navidad. Y demasiados profesionales sanitarios se han creido falsamente que no hay debate, que sobre eso no se debe debatir porque està todo muy claro
Pero no es cierto, sí hay debate. Hace no demasiado tiempo Miguel Angel Martínez, uno de los grandes investigadores en nutrición y salud pùblica no ya de España sino del mundo ha dicho que sí hay debate. De hecho ha dicho literalmente: «Decir que el consumo cero de alcohol es lo más saludable es una moda».
Miguel Ángel martínez es catedrático de Salud Pública de la Universidad de Navarra y catedrático visitante en la Universidad de Harvard. Es uno de los mayores expertos mundiales en Dieta Méditerránea y ha sido uno de los cerebros de los ultraconocidos estudios Predimed y Predimed Plus. Es uno de los científicos màs citados en su campo. Ahora se ha embarcado en una ambiciosa investigación para investigar más sobre el tema y ha planteado una investigación ambiciosa en la que quiere reclutar a 10.000 voluntarios bebedores españoles de entre 50 y 75 años a los que seguirá durante cuatro años. En el estudio Unati, un sistema informático decidirá al azar qué brazo del estudio le toca, como se hace en otros estudios para determinar la eficacia de un nuevo medicamento. A la mitad se le aconsejará la abstención y al resto beber con moderación. Se trata de la iniciativa científica de mayor envergadura que se ha puesto en marcha sobre el consumo de alcohol. La Unión Europea financiará el proyecto con una beca ERC, una de las ayudas científicas más potentes, tanto por dotación económica como prestigio. ¡VAYA QUE SI HAY DEBATE! la propia Unión Europea financia el estudio mediante nada màs y nada menos que una beca ERC.
Pero no es el ùnico. Hoy mismo un gran profesional, profesor universitario e investigador español en el campo de la nutrición (Rafael Urrialde) ha publicado en sus redes sociales que Walter C Willett (de la Universidad de Harvard) ha defendido en un artículo científico publicado en una revista científica de muy alto impacto las piràmides alimentarias y en una de ellas incluyendo cerveza y vino.Walter C. Willett es un médico e investigador de nutrición estadounidense. Es profesor «Fredrick John Stare» de Epidemiología y Nutrición en la Escuela de Salud Pública de Harvard y fue presidente de su departamento de nutrición de 1991 a 2017. También es profesor de medicina allí.
Lo que todo esto indica es lo que muchos llevamos diciendo muchos años. Los medios de comunicación y las editoriales que publican libros de divulgación son copados por divulgadores profesionales de la nutrición que viven de ello y por tanto ofrecen mensajes radicales para viralizarse y monetizarse. Los mensajes que ofrecen se alejan de la evidencia científica, en muchos casos condicionan erròneamente a la población que adopta hàbitos en contra de la evidencia científica por culpa de esos consejos. Y ademàs consiguen que demasiados profesionales sanitarios adopten esos mensajes como propios haciendo de altavoz e incrementando el daño.
La población general no debe creer los mensajes ofrecidos por algunos divulgadores profesionales y los profesionales sanitarios tienen la obligación moral de estar actualizados estudiando, investigando, acudiendo a congresos y publicando, pero nunca deben formarse leyendo titulares o Podcast de divulgadores profesionales. Eso no es lo que se espera de un profesional sanitario.
